BCH 和 BSV 正在成为数据存储区块链，与交换媒介的愿景不一致

BCH 和 BSV 正在成为数据存储区块链，与交换媒介的愿景不一致

前言：虽然 BSV 和 BCH 具有交易媒介资产的一些理想特征，例如低交易费用，但这不足以导致与 BTC 相比它们的活跃度大幅增加。 此外，BSV 和 BCH 越来越多地被用作在链上存储数据的方法，而不是交换媒介。 特别是，BSV 主要用作链上记录数据的方式，其中 94% 的交易是 OP_RETURN 交易。

在过去的几年中，已经创建了许多比特币 (BTC) 分叉，其中大部分已经逐渐消失。 但其中一枚分叉币的地位却非常特殊，那就是“王子”BCH。

2017 年 8 月，BCH 从 BTC 网络中分叉出来，目标是“实现比特币作为点对点电子现金的最初愿景”。 BCH 的支持者认为，BTC 越来越成为一种价值储存手段，而不是一种交换媒介，这被视为比特币的最初愿景。 为实现这一目标，他们认为有必要将 BTC 区块大小从 1 MB 增加到 8 MB（最终增加到 32 MB），这将允许每个区块进行更多交易并降低交易费用（每个只能添加有限数量的数据到一个区块——区块越小，用户支付的费用就越多，以确保矿工及时接受他们的交易）。

相反，BCH 分叉的反对者认为，增加区块大小最终会导致更大的中心化，更大的区块意味着分类帐的总大小将以更快的速度增长。 每个全节点运营者（包括但不限于矿工、商家和审计员）都需要能够下载和存储整个账本。 他们还需要在点对点网络中传播区块。 如果账本增长过快，全节点运营者维持必要硬件和互联网带宽的平均成本会越来越高，这可能会导致权力中心化的问题。

2018 年 11 月，一个新的分叉从 BCH 网络中分离出来：BSV。 BSV源于BCH的分叉，其目标是回归中本聪“将比特币作为点对点电子现金的初衷”。 BSV 扩大了 BCH 的范围，进一步将区块大小增加到 128 MB（注：最近区块有所扩大）。 此外，BSV 取消了 OP_RETURN 交易的大小限制，这导致 BSV 区块链上的数据存储容量更高。 此外，BSV 还选择不采用 BCH 添加的 OP_CHECKDATASIG 操作码（扩展脚本语言以验证任意数据的签名）。 最终，BSV 的目标是“以更好的用户体验、更低的商家成本和更高的安全级别取代世界上的每一个支付系统”。

截至目前，BCH和BSV的已实现市值（Realized Cap）分别位列加密货币市场第5位和第11位。 这些价值是通过以最后移动的价格对供应的每一部分进行估价来计算的。 下图显示了 BTC、BCH 和 BSV 的已实现市值：

在这篇文章中，我们比较了 BTC、BCH 和 BSV 的链上活动，并分析了这两条分叉链是否实现了其支持者提出的目标。 首先，我们检查它们被用作“点对点电子现金”的证据，我们稍后将其称为“交换媒介”。 然后我们查看块大小的差异并分析它们是否促进了块空间的利用率。 最后，我们检查安全性并分析分叉对哈希率和挖矿收入等指标的影响。

1. 交易媒介分析

在本节中btc大小，我们将检查 BCH、BSV 和 BTC 的链上活动，并分析这些资产在多大程度上被用作交换媒介。 虽然目前还没有关于如何衡量“交易媒介”资产的确切定义，但我们预计交易媒介资产具有相对较低的费用、大量交易和大量转移的价值。 此外，网络应该有大量活跃的唯一用户。 我们分析各种指标，包括调整后的转移价值、交易数量和活跃地址，以衡量这三种资产的经济使用情况。

1.费用

BSV 和 BCH 都被设计为低费用区块链。 低费用是交换媒介代币的一个重要方面，因为如果用户每次都被迫支付大笔费用，他们就不太可能使用该资产进行定期支付。

在 2019 年的大部分时间里，BSV 和 BCH 的交易费用中位数都接近 0 美元。 BTC 费用中位数在 2019 年初降至 0.03 美元，但在过去三个月中大多保持在 1 美元至 3 美元之间：

但低收费也可能是一个长期的安全风险。 矿工通过区块奖励和交易费用的组合来激励，随着大区块奖励的减少，费用将变得越来越重要。 如果总费用太低，矿工可能没有动力在区块奖励变为零后保持链条安全。

在 2019 年的大部分时间里btc大小，BTC 的每日总费用经常超过 100 万美元，而 BSV 和 BCH 的每日总费用仍低于 1,000 美元：

2.交易次数

BTC在总交易数方面仍有优势，BSV和BCH相比较也相差不远。 具体来说，从 2018 年 11 月到 2019 年初，BSV 的交易量很大。 下表显示了三种资产中每一种资产的每日总交易量：

但不幸的是，大多数 BCH 和 BSV 交易不转移任何价值，而是将数据作为 OP_RETURN 输出的一部分存储在区块链上。

尽管区块链主要用于记录价值转移，但它们也可以用作非交易相关数据的分布式不可变数据库。 短消息（比特币OP_RETURN消息必须小于80字节）如“7月15日纽约市天气为80度”，可以写入区块链并永久存储。

因此，区块链可以用作公证人或时间戳服务（例如，存在证明）。 为此，用户为他们想要时间戳的文档创建一个加密哈希（作为唯一的加密标识符），并将该哈希作为交易的一部分。 该交易随后作为该文件当时存在的证据。 这可以用来反驳剽窃者：如果有人在晚些时候进来并试图声称他们创建了该文档，则该文档的原始创建者可以使用他们的交易来证明他们更早创建了该文档。

要将区块链用作数据库，用户需要能够将任意数据作为交易的一部分。 比特币在 2013 年添加了 OP_RETURN 脚本操作码以允许用户执行此操作。 OP_RETURN 交易可用于记录链上的元数据，但不能用于有效交换价值。 任何带有 OP_RETURN 的输出都是不可花费的。

BSV 交易越来越多地被纳入 OP_RETURN。 下表显示了带有 OP_RETURN 的 BSV 交易日数和没有 OP_RETURN 的 BSV 交易日数：

截至 7 月 1 日，超过 94% 的 BSV 日常交易都有 OP_RETURN：

任何应用程序或用户都可以使用 OP_RETURN 来任意记录数据。 例如，BSV 的大部分 OP_RETURN 交易都来自名为“WeatherSV”的天气应用程序。 weathersv 在 BSV 账本上记录和检索气候数据。 根据 Weathersv 网站的说法，根据目前的费用，一个天气频道“只需 5 美元即可激活，覆盖大约 142 天的广播时间。”

下表显示了各个应用程序发送的 BSV OP_RETURN 交易总数的百分比。 自 5 月以来，WeatherSV 已发送大部分 BSV OP_RETURN 交易：

事实上，BSV 的大部分交易（包括没有 OP_RETURN 的交易）也来自 WeatherSV。 截至 7 月 14 日，超过 94% 的 BSV 交易是由 Weathersv 发送的：

同样，BCH 也越来越倾向于采用 OP_RETURN 交易。 下表显示了带 OP_RETURN 的 BCH 交易和不带 OP_RETURN 的 BCH 交易：

截至 7 月 1 日，每天超过 67% 的 BCH 交易是 OP_RETURN 交易：

相比之下，只有大约 25% 的 BTC 交易是 OP_RETURN 交易：

其中，BTC OP_RETURN交易大部分来自Omni和Veriblock。 下图显示了两者占用的 OP_RETURN 事务计数：

与 BTC 相比，BSV 和 BCH 越来越多地被用作存储数据的方式，而不是交换媒介。 此外，以太坊创始人Vitalik Buterin最近提出，BCH等区块链可能成为其他区块链的数据存储层。

3、调整后的转让价值

转移的总价值近似于交换的商品总额。 我们将价值转移定义为“本地单位从一个账本实体转移到另一个账本实体”。 仅计算导致具有正（非零）值的交易的传输。 因此，总转移价值可以作为经济活动总量的代表。

然而，这不是一个完美的措施。 并非每一次价值转移都必然是真正的经济商品交换。 例如，很多转账实际上是资产在用户拥有的不同地址之间的流通。

为了说明这一点，我们使用了一个我们称之为“调整后的转移价值”的指标，它试图去除非经济活动或其他噪音数据（例如自我发送和故意垃圾邮件交易）。 另一方面，BTC 在转移总价值方面具有巨大优势。 下表显示了 BTC、BSV 和 BCH 的总调整转移值：

BSV 和 BCH 的调整后转移价值都有所增加。 BSV 2019 年调整后的每日转账价值最近在 2019 年 6 月 26 日达到 1.442 亿美元的峰值，而 BCH 在 2019 年 6 月 27 日达到了 3.255 亿美元的峰值，但这仍然远低于 BTC 的数量级，后者达到了每日调整后的转账价值2019 年 6 月 20 日为 35.8 亿美元。

6月，BTC占上述调整后总转让价值市场份额（三项资产）的85%，如下图：

4. 中间转移值

BTC 的中位转账价值也明显高于 BCH 和 BSV：2019 年 BTC 的中位转账价值在 50 美元到 100 美元之间波动，而 BSV 和 BCH 则大多保持在 1 美元到 10 美元之间。 尤其是 BSV 在过去几个月中波动较大，甚至在几天内跌至 0 美元的转账价值中间：

注意：更大的总转移价值或中间转移价值并不一定意味着资产被更多地用作交换媒介。 BSV 可能用于小型交易所或微交易（类似于我们在之前的研究报告中调查过的 KIN）。 另一方面，BTC 用于交换更有价值的商品和服务。 但这将是一个重要的监控指标，因为它可以更清楚地说明这些资产的实际用途。

5.活动地址

活跃地址是使用加密资产的唯一用户总数的近似度量。 我们将“活跃地址”定义为当天在网络中活跃的唯一地址（作为账本变更的接收者或发起者）的数量。 活动地址代表潜在每日唯一用户的最大数量，即假定每个用户至少需要一个地址。 但需要注意的是，很多用户实际控制的地址不止一个，这意味着实际独立用户数可能明显低于独立地址总数。 地址可能属于一个人，也可能属于多人（比如交易所钱包），也可能多人只有一个地址。

BTC在活跃地址数量上再次占据主导地位。 下图显示了三种资产的日活跃地址：BTC 2019年大部分时间的日活跃地址在60万到100万之间波动，而BCH和BSV保持在10万每1万和5万以下（部分异常值除外）：

6.地址余额分配区间（美元）

地址余额分布条显示了在一天结束时持有特定数量美元价值货币的唯一地址的数量。

该指标也是一种计算潜在唯一用户的方法，它还假设每个用户至少需要一个具有不可忽略值的地址。 截至7月1日，余额超过1美元的BTC地址有近2000万个，而BCH和BSV分别有550万个和419万个地址。

下图显示了持有至少 1 美元、100 美元、1,000 美元、10,000 美元、100,000 美元和 100 万美元三种资产的唯一地址的数量：

七、交易媒介概要

尽管 BSV 和 BCH 具有交易媒介资产的一些理想特征，例如低费用，但这不足以导致与 BTC 相比它们的活动大幅增加。 当以调整后的转移价值和活跃地址等指标衡量时，BCH 和 BSV 仍然只占 BTC 使用量的一小部分。

此外，BSV 和 BCH 越来越多地被用作在链上存储数据的方法，而不是交换媒介。 特别是，BSV 主要用作链上记录数据的方式，上述交易中有 94% 是 OP_RETURN 交易，其中大部分来自单个天气应用。 BSV 最终可能被用作数据存储区块链，可能是因为它们取消了对 OP_RETURN 交易的大小限制。

到目前为止，BCH和BSV还没有真正被用作交换媒介，能否继续从BTC手中抢走市场份额还有待观察。

2. 区块大小分析

区块大小是 BCH 和 BSV 分叉的主要争论点。 经过多次讨论，BCH 将块大小增加到 32MB，BSV 将其增加到 128MB（注：最近增加到 2GB）。 从理论上讲，块大小越大，每个块可以容纳的交易越多。 但这会导致块的有效使用吗？ 在本节中，我们分析了与块大小和块完整性相关的各种指标。

1. 区块总大小（单位：字节）

尽管比特币的区块大小上限较小，但就总区块大小而言，BTC 仍领先于 BSV 和 BCH。 下面的图表显示了三种资产每天的总块大小（所有创建的块大小的总和，以字节为单位）。 正如“交易媒介”部分所述，BSV 的总区块大小主要是由于 OP_RETURN 交易的激增：

2.平均块大小（单位：字节）

BTC 在每个区块的平均字节数方面也领先于 BSV 和 BCH。 虽然 BTC 的每个区块平均保持在 1MB 左右，但 BSV 和 BCH 在大多数情况下仍远低于每个区块 1MB 的值。 BSV当然有完整的数据块，但是没有连续完整的数据块（1天以内）

完整的 BSV 区块也会产生一些孤立区块。 孤立块是不包含在主链中的有效块。 当多个矿工几乎同时成功开采一个新区块时，就会出现孤块。 其中一个块被区块链接受，而另一个块是“孤立的”并且不被接受。 更大的块加剧了这种情况，这些块需要更长的时间来传播和验证，这可能导致矿工失去同步。 2019 年 4 月，连续六个 BSV 区块被孤立，其中包括一个 128MB 的区块。

BSV和BCH偶尔会超过1MB/块的日均值，如下图：

3.平均交易大小（单位：字节）

按单笔交易细分，BSV的交易字节数其实比BCH和BTC都多。这很可能与

OP_RETURN

相关的是，许多 BSV 交易包含任意数据，这增加了整体交易规模：

4. 区块大小总结

虽然 BCH 和 BSV 的区块大小上限比 BTC 大得多，但它们并没有利用额外的空间。 在大多数情况下，BCH 和 BSV 的平均每日区块大小小于 BTC 的 1MB 平均值。

当然，BSV 和 BCH 都有非常大的区块，尤其是 BSV，它越来越多地充满了 OP_RETURN 交易，正如“交易媒介”部分所提到的。

如果将 BCH 和 BSV 用作数据存储区块链，则增加的块大小可能会有用。 但就目前用作交换媒介而言，这似乎不是相关因素。

3. 安全与挖矿：算力的影响

网络安全可以说是任何区块链最重要的考虑因素。 重大安全故障有可能在很短的时间内摧毁加密资产的价值。 在本节中，我们通过分析计算能力和挖矿收入等指标来衡量三种加密货币网络的安全性。

1.计算能力

当区块链经历有争议的硬分叉（其中两个分叉链的哈希算法保持不变）时，它们的哈希率不可避免地受到影响。 哈希率是网络中所有矿工完成工作量证明计算并充当能源消耗代理的速度。 矿工需要选择是在原链上工作，还是离开并开始在新的分叉链上工作。 随着更多矿工的加入，哈希率会增加，如果矿工离开网络并且没有新的矿工或更高效的硬件加入，则哈希率会降低。

在算力方面，BTC有着巨大的领先优势。 尽管BCH在2017年年底的算力暂时追平了BTC（由于矿工博弈BCH的难度调整算法），但BTC很快重新夺回了算力霸主地位。 此外，2018年11月BSV分叉诞生时，BCH的算力再次大幅下降。

下图显示了三个网络的每日平均哈希率。 BTC算力峰值在7月5日达到7455万泰铢/秒，而BCH和BSV算力峰值分别为270万泰铢/秒和149万泰铢/秒。

总的来说，与BSV和BCH相比，BTC仍然具有巨大的算力优势。 如下图所示，截至 2019 年 7 月，BTC 拥有超过 95% 的算力份额（BTC、BCH 和 BSV 之间）：

2、挖矿收益

挖矿收益是另一个重要的安全指标。 我们将挖矿收入定义为“某一天所有矿工收入（费用加上新发行的区块奖励）的美元价值总和”。 挖矿收益代表了对矿工的一种激励，这个价值的增加可以鼓励更多的矿工加入市场。

下图显示了三个区块链的总挖矿收入。 BTC 每天的挖矿收益比 BCH 和 BSV 的总收益高出数百万美元：

其中，交易手续费在挖矿总收入中的地位越来越重要。 BTC（以及BCH和BSV）每210,000个区块将减半区块奖励，预计BTC的下一次奖励减半将在2020年5月发生。随着区块奖励趋于零，交易手续费将占到越来越大的比例挖矿收益。 这对于 BCH 和 BSV 来说将是一个特别重要的考虑因素，目前它们的每日总费用不到 500 美元。

下图显示了三个网络的每日挖矿收入：

3.重写区块链时间

我们还研究了 BTC 矿工重写 BCH 和 BSV 区块链所需的时间。 在这种理论上的攻击中，所有 BTC 矿工停止挖掘 BTC 区块链并共同努力重写其他两条链中的一条。 改写 BSV 区块链 10 天历史需要 3 小时，改写 BCH 区块链 10 天历史需要 7 小时（如果 BTC 矿工对 BTC 进行同样的攻击，改写 10 天历史大约需要花费十天）：

当然，在BCH上，这种攻击只是理论上的，因为开发者引入了深度重组保护。

4.安全小结

BTC 目前在我们用来衡量安全性的四个指标中领先于 BCH 和 BSV。 虽然 BCH 曾短暂地威胁过 BTC 的算力，但此后它已大幅下降，并在 BSV 分叉时受到算力分裂的进一步伤害。 截至 2019 年 7 月，BTC 拥有超过 95% 的算力市场份额（在 BTC、BCH 和 BSV 中）。

BTC 在每日挖矿收入方面也占据主导地位。 BTC每天的挖矿收益分别是BCH和BSV的30倍和60倍。 随着区块奖励减半的继续，这将成为一个更大的问题，因为与 BTC 相比，BCH 和 BSV 的合并交易费用可以说是微不足道的。

我们还发现，如果理论上 BTC 矿工去攻击 BCH 和 BSV，他们可以在相对较短的时间内重写区块链。

最终，BTC 仍然比 BCH 和 BSV 更安全，后者还有很长的路要走。

四。 概括

尽管 BSV 和 BCH 具有交易媒介资产的一些理想特征，例如低交易费用，但这不足以导致与 BTC 相比它们的活动大幅增加。 当以调整后的转移价值和活跃地址等指标衡量时，BCH 和 BSV 仍然只占 BTC 使用量的一小部分。

此外，BSV 和 BCH 越来越多地被用作在链上存储数据的方法（通常没有相关的经济交易），而不是作为交换媒介。 特别是，BSV 主要用作记录链上数据的方式，其中 94% 的交易是 OP_RETURN 交易（主要来自单个天气应用程序）。 BSV 最终可能被用作数据存储区块链，可能是因为它们取消了对 OP_RETURN 交易的大小限制。

此外，尽管 BCH 和 BSV 的最大块大小都比 BTC 大，但它们尚未利用这个额外的空间。 在大多数情况下，BCH 和 BSV 的每日平均区块大小仍低于 BTC 的 1MB 平均值。

BSV 和 BCH 都有超大区块，尤其是 BSV，越来越多地充满了 OP_RETURN 交易。 如果采用 BSV 和 BCH 的块大小增加作为数据存储区块链将是有用的，但就目前作为交换媒介的目标而言，这似乎不是相关因素。

此外，BTC 目前在我们用来衡量安全性的四个指标中领先于 BCH 和 BSV。 截至 2019 年 7 月，BTC 拥有超过 95% 的算力市场份额（在 BTC、BCH 和 BSV 中）。

BTC 在每日挖矿收入方面也占据主导地位。 BTC每天的挖矿收益分别是BCH和BSV的30倍和60倍。 随着区块奖励减半的继续，这将成为一个更大的问题，因为与 BTC 相比，BCH 和 BSV 的合并交易费用可以忽略不计。

我们还发现，如果理论上 BTC 矿工去攻击 BCH 和 BSV，他们可以在相对较短的时间内重写区块链。

到目前为止，BCH 和 BSV 并没有真正实现交易媒介的愿景，也没有发挥出它们的大区块优势。 BTC仍然是比BCH和BSV更安全的区块链，BCH和BSV能否进一步抢占BTC的市场份额还有待观察。

如果你也对币圈炒币、挖新币等项目感兴趣，希望通过币圈其他币种项目帮助自己盈利，可以加我们币大师官方客服了解详情沟通和咨询。 咨询，我们可以解答币圈的大部分问题，同时邀请大家加入我们的官方社区。 群内有行业翘楚和经验丰富的职业选手，助你快速入门币圈，从入门到精通。 添加客服申请加盟。